«Как только у вас появляется убеждение, оно влияет на то, как вы воспринимаете другую, имеющую отношение к делу, важную информацию».
Роберт Джарвис
Очень часто мы так сильно во что-то верим, что совершенно не видим и не слышим (или не хотим видеть и слышать) опровержений наших сложившихся убеждений. И здесь два важных момента: первый - распознать это в себе, второй - попытаться изменить эти убеждения, что, как показывают исследования, очень трудно сделать.
Психолог Чарльз Лорд с коллегами провели классическое исследование, иллюстрирующее, как трудно изменить сложившиеся убеждения. Двум группам людей с противоположными взглядами на смертную казнь, психологи дали два варианта исследований об этом спорном вопросе - один вариант, подтверждающий утверждение о том, что смертная казнь сдерживает преступность и второй вариант, опровергающий эту позицию. В итоге испытуемые были более впечатлены исследованиями, которые поддерживали их первоначальные убеждения, и все они оспаривали результаты противоположных исследований. Таким образом, вместо того, чтобы более внимательно рассмотреть этот вопрос, группы сторонников и противников смертной казни только лишь укрепили свои первоначальные убеждения.
Если вы узнали себя и хотите обуздать силу ваших предубеждений и слепое доверие собственной интуиции, вы должны осознавать существование психологического феномена стойкости убеждений. Как только мы решили, что мы во что-то верим, мы будем склонны продолжать верить в это, даже несмотря на опровергающие доказательства.
Эта проблема становится все более актуальной в сегодняшнем мире, где националистические и религиозные убеждения становятся основой нетерпимости и насилия. Это то, что мы наблюдаем сегодня. Это то, что мы можем заметить в себе. Если конечно захотим.
Но может ли сила нашей стойкости убеждений быть преодолена информацией, которая явно дискредитирует наши предубеждения?
Исследование психологов Крейга Андерсона и Ли Росс показало, насколько сложно изменить убеждение, когда человеку даны идеи, которые его поддерживают.
Они попросили участников эксперимента рассмотреть из какого типа людей получаются лучшие пожарные. Из тех, кто любит риск, или из осторожных. Одной группе людей они рассказали историю о человеке, который шёл на риск и был отличным пожарным и историю об осторожном человеке, чьи колебания сделали его плохим пожарный. Второй группе испытуемых рассказали случаи с противоположными выводами. В итоге в первой группе испытуемые решили, что из тех, кто идет на риск, получаются лучшие пожарные. Вторая группа решила, что осторожные люди думают прежде чем действовать и поэтому совершают меньше ошибок. В этих находках нет ничего удивительного, но это не самая интересная часть эксперимента. Когда исследователи сказали, что истории были полностью выдуманы, участники не отказались от своих созданных убеждений, а напротив, они держались за них и продолжали давать им те же объяснения и верить, что профессионализм пожарного действительно зависит (или не зависит) от его склонности к риску.
Почему я об этом рассказываю.
Мы видим этот менталитет «придерживаться своего оружия» во всех аспектах нашей жизни от политических кампаний до семейных конфликтов; изменение наших убеждений о чем-то твердо установленном, например, о повседневной жизни или о любви, задача не из легких. Но в этом заключается важный смысл для счастливой жизни.
Чаще задавайте себе вопрос, а как может быть по-другому. Как говорится, старайтесь увидеть big pucture!
C. G. Lord, L. Ross, and M. Lepper, "Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence," Journal of Personality and 193 Social Psychology 37 (1979): 2098-2109.
M. Lepper, C. A. Anderson, and L. Ross, "Perseverance of Social Theories: The Role of Explanation in the Persistence of Discredited Information," Journal of Personality and Social
Psychology 39 (1980): 1037-1049.